En Australie, le débat sur l'immigration ravivé |
|
Les conservateurs australiens trouveront assurément dans ce verdict matière à satisfaction. Par quatre voix contre trois, la Haute Cour de Canberra a ainsi estimé mercredi que la décision prise l'an dernier par le gouvernement de Tony Abbott de détenir 157 demandeurs d'asile en pleine mer pendant un mois était légale, rapporte The Australian. Ces migrants tamouls, qui avaient fui le Sri Lanka en passant par l'Inde, avaient été interceptés par un bateau de la douane en juin. Les autorités australiennes avaient alors tenté, sans succès, de les renvoyer en Inde, avant de les transférer sur l'île de Nauru, souligne le Guardian. La plainte déposée par l'un d'eux ayant été déboutée, aucune compensation financière ne leur a été accordée, précise le Sydney Morning Herald. Cette affaire relance le débat, houleux, sur la politique migratoire controversée de Canberra, qui, plutôt que d'accueillir les "boat people" sur son sol, préfère les transférer dans ces centres de rétention extraterritoriaux à l'hygiène déplorable, à Nauru, sur l'île Christmas et en Papouasie-Nouvelle-Guinée (où sont "réinstallés" celles et ceux qui obtiennent la reconnaissance du statut de réfugié). Le pouvoir australien prétexte le danger encouru en mer par les migrants tentant de rejoindre les côtes – généralement à bord d'embarcations de fortune – pour justifier les mesures restrictives mises en place, expliquent la BBC et le Time. Dès l'annonce du verdict, Peter Dutton, le ministre de l'immigration, n'a pas caché sa satisfaction. De fait, estime le New Daily, la décision de la Haute Cour sonne comme une victoire pour le gouvernement. Les associations de défense des droits humains, à l'inverse, fustigent une posture qui, selon elles, délie un peu plus l'Australie de ses engagements internationaux… |
|
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire