Translate

mercredi 11 novembre 2026

VU DU DROIT : Pillage du Venezuela : Trump, Pigasse et Mélenchon main dans la main...le 10.11.2026

 

Dans son discours programmatique du 9 novembre au Bourget, curieusement Mélenchon n’a pas dit un mot du Venezuela. Il a parlé de l’Ukraine, du Moyen-Orient, mais rien sur ce qui se passe en Amérique latine après l’agression criminelle dont a été victime le Venezuela le 3 janvier 2026. C’est quand même curieux non ?

Ah oui mais non, Jean-Luc Mélenchon directement, et indirectement par son responsable Amérique latine Christian Rodriguez soutient, bec et ongles la trahison, et l’asservissement total du Venezuela que l’impérialisme américain est en train de piller. Toutes les forces démocratiques de ce pays essaient de se rassembler, et comme par hasard les petits groupuscules français se disant communistes qui ont rejoint Mélenchon, refusent de recevoir leurs dirigeants lorsqu’ils viennent en Europe expliquer ce qui se passe chez eux.

Mais il y a deux bonnes raisons à cela. Jean-Luc Mélenchon est d’abord et avant tout un socialiste mitterrandien et par conséquent atlantiste. Les critiques de l’impérialisme américain butent toujours finalement sur la soumission socialiste. Ensuite, et c’est beaucoup plus grave, Mathieu Pigasse, l’oligarque qui d’après Libération lui parle à l’oreille, est en train de participer au pillage américain comme il l’a fait pour la Grèce. Ce qui remplit ses poches de centaines de millions de dollars. Et lui permet d’aller passer des vacances dans les lieux les plus chers de la planète. La prochaine fois, promis Mélenchon sera invité.

Mon camarade Jean-Pierre Page, le vrai syndicaliste (et communiste lui) qui connaît très bien le sujet nous dit ce qu’il faut en penser.

Régis de Castelnau

Contre la mafia de Washington, plus que jamais solidarité avec le Venezuela de la résistance!

Jean-Pierre page

Depuis l’intervention terroriste et criminelle des Etats-Unis contre l’Etat et le peuple vénézuélien le 3 janvier 2026 marqué par le kidnapping du Président Nicolas Maduro et de son épouse Cilia Flores dorénavant emprisonnés dans une prison de haute sécurité à New York, la mise sous tutelle du pays se poursuit avec la complicité du gouvernement de collaboration de Caracas. Cette subordination est devenue un fait incontestable et sans précédent qu’on ne saurait nier ou contester. Cette réalité concrète si elle est prise en compte honnêtement et sans calculs doit être dénoncée. Contre la mafia de Washington le peuple vénézuélien mène un combat courageux, il doit pouvoir compter sur notre solidarité.

Aucun domaine ou sujet n’échappe dorénavant à la rapacité et au pillage de l’impérialisme nord américain. La souveraineté nationale a été vidée de toute signification. Face à cette situation, la nation vénézuélienne refuse de renier les réalisations, les principes et les valeurs défendus par le président Hugo Chavez et ensuite par Nicolas Maduro. Elle a fait le choix de la lutte, de l’unité par l’action et le rassemblement.

Pedro Rosas coordinateur national de l’Unité Populaire et Révolutionnaire anti impérialiste (UPRA) est en Europe pour expliquer les buts et l’action du mouvement qui au Venezuela réunit et fédère les forces restées fidèles aux idéaux de Simon Bolivar, d’Hugo Chavez et de Nicolas Maduro. Celles qui refusent de vivre sous la botte de Washington et d’admettre comme une fatalité la capitulation complice d’un pouvoir qui s’est déshonoré en trahissant la révolution bolivarienne, en cédant entre autre des pans entiers des ressources naturelles et nationales du Venezuela aux sociétés transnationales, tout particulièrement celles de l’industrie pétrolière nord américaine. Les forces de la résistance patriotique sont les seules qui incarnent une légitimité véritable, elles représentent les forces vives et souveraines du pays. Elles sont celles du peuple, celles des travailleurs des entreprises et des campagnes, des comunas, des syndicats et organisations populaires, des intellectuels de toutes disciplines, des anciens membres du gouvernement, des proches d’Hugo Chavez et Nicolas Maduro, des nombreuses personnalités indépendantes comme des forces politiques de la révolution bolivarienne.

Pedro Rosas est aussi un des dirigeant du Mouvement Gayones . Cette organisation populaire qui est restée héroïquement aux côtés des secteurs les plus humbles et les plus combatifs de la classe ouvrière et de la paysannerie vénézuélienne. Comment oublier l’action déstabilisatrice, les sabotages des forces de la réaction et de l’interventionnisme US, intensifiaient les violences de rue, les sanctions économiques et financière criminelles, les agressions impérialistes de toutes sortes, mettant en place un blocus maritime et assassinant avec cynisme des pêcheurs accusés de narcotrafic, infligeant de cette manière odieuse des souffrances considérables à tout un peuple tout comme cela se fait à l‘égard de Cuba par un embargo inhumain, que vient de condamner l’Assemblée Générale des Nations Unies.

Aujourd’hui un cinquième des ressources pétrolières du pays a été cédé au Pentagone Marco Rubio le secrétaire d’état étasunien a été nommé pro consul du Venezuela, le régime des sanctions reste en vigueur, la dénationalisations des secteurs clés de l’économie vénézuélienne est engagée et y compris les entreprises et les terres privatisés sont restituées à leurs anciens propriétaires. Les forces militaires étasuniennes du Commandement sud des Etats Unis se déploient dorénavant au Venezuela et sont à l’origine des agressions récentes contre les forces patriotiques de Colombie assassinant avec la collaboration des forces armées colombiennes du nouveau régime d’extrême droite et de l’armée vénézuélienne plusieurs dizaines de paysans et de guérilleros de l’Armée de Libération Nationale (ELN). Dans le même temps, se poursuivent également le rétablissement des relations diplomatiques avec les génocidaires Israéliens et Caracas dénonce l’Iran, apporte son appui aux forces réactionnaires en Amérique Latine comme au Pérou, en Argentine, au Paraguay, au Costa Rica. Le nouveau Ministre des Affaires étrangères Oliver Blanco est issu de la droite pro interventionniste complice du coup d’état contre Hugo Chavez, pendant que se négocie de nouvelles alliances entre la droite vénézuélienne et le nouveau pouvoir.

Ces faits témoignent de l’orientation prise par les dirigeants vénézuéliens qui ont abandonné l’objectif de faire libérer Nicolas Maduro et son épouse et finalement mis un coup d’arrêt à leurs relations historiques et fraternelles avec Cuba malgré l’assassinat de 32 de ses soldats qui étaient chargés de la sécurité du seul Président légitime du Venezuela. Enfin geste significatif, à El Paraiso où se trouve le siège de la garde nationale bolivarienne, la gratitude du régime post maduriste s’est manifesté en rebaptisant ce lieu en Plaza Washington à l’occasion du 250e anniversaire de la fondation des Etats-Unis.

Comment peut-on continuer à nier les évidences, à fermer les yeux sur ces faits incontestables. C’est pourtant le choix qui est fait par ceux qui en France et ailleurs considèrent que le pouvoir à Caracas fait de son mieux, qu’il n’a pas le choix, qu’il ne s’agit que d’un repli tactique, que Delcy Rodriguez a en permanence un pistolet braqué sur sa tempe. Tout cela serait une sorte de mauvais moment à passer et finalement le moindre mal serait la meilleure des solutions. Les fausses solutions conduisent aux illusions et toujours aux mêmes impasses. Ce sont les mêmes qui en France refusent de voir les implications et les responsabilités de Matthieu Pigasse ce milliardaire de gauche chargé par Marco Rubio avec l’accord de Donald Trump de restructurer la dette du Venezuela. Refuser jusqu’à l’obstination de tenir compte de ces compromissions pour ne pas exposer la connivence des forces politiques qui en France se réclament d’une fausse rupture avec l’ordre des choses est porté une lourde responsabilité.

Il faut que les bouches s’ouvrent si l’on veut que le Venezuela redevienne le Venezuela comme le revendique le grand écrivain vénézuélien membre du Conseil d’Etat, Luis Britto Garcia qui a rejoint comme de nombreux compagnons d’Hugo Chavez le camp de le résistance.

Il faut être capable de donner tous les éléments d’appréciation sur la situation réelle au Venezuela, en finir avec ces justifications hypocrites qui finalement rendent service aux agresseurs et non au peuple vénézuélien. Refuser les débats, les confrontations d’idées, caricaturer et déformer les opinions de ceux qui font le choix de soutenir la résistance patriotique. C’est au fond trahir des principes et des valeurs. Fidel Castro disait que Tout peut se négocier sauf les principes. Au fond, en refusant d’entendre Pedro Rosas les bonimenteurs qui se masquent derrière la rhétorique de la solidarité internationale au peuple vénézuélien révèlent leurs véritables objectifs politiques. Ceux des compromis et du renoncement à la résistance au Venezuela comme ailleurs.

Voilà pourquoi, il ne saurait y avoir de fatalité, comme vient de le démontrer le peuple brésilien, il est possible de tenir en échec la mafia de Washington. Comment et pourquoi ce qui est possible à Rio de Janeiro ne le serait-il pas à Caracas. Notre solidarité ne saurait être conditionné par l’opportunisme de circonstances, les petites combines partisanes et politiciennes. Il faut la clarté et y contribuer. La venue de Pedro Rosas en Europe nous en offre l’opportunité.

Notre solidarité doit être sans conditions avec le Venezuela de Bolivar, Chavez et Maduro.

Jean-Pierre Page

Regis’s Substack is a reader-supported publication. Pour recevoir les nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir abonné gratuit ou payant.

Vous êtes actuellement un abonné gratuit à Regis’s Substack. Pour profiter pleinement de l'expérience, améliorez votre abonnement.

Passez à l'abonnement payant

 
Liker
Commenter
Restack
 

© 2026 Regis de Castelnau
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104

L'ECLAIREUR : COP Climat - 31e du nom : le leurre de l’électrification - le 10.11.2026

 

Un journalisme exigeant demande du temps, des enquêtes approfondies et du travail, invisible et non rémunéré. Si nos articles vous sont utiles, votre abonnement est un vrai soutien. En retour, vous accéderez à des contenus exclusifs et participerez directement à l’indépendance de L’ECLAIREUR.


COP Climat - 31e du nom : le leurre de l’électrification

Sans surprise, c’est toujours la loi des marchés qui l’emporte.

 
LIRE DANS L'APP
 
Simon Stiell speaking at the COP31 health ministerial

Réunie jusqu’au 20 novembre à Antalya en Turquie, la 31e Conférence des parties sur le climat (Cop 31) s’est fixé un objectif qui fleure bon le slogan politique : “35-by-35”. Soit porter la part de l'électricité dans la consommation finale d'énergie mondiale d’un peu plus de 20 % aujourd'hui à 35 % d'ici 2035, histoire toujours de juguler les émissions de gaz à effet de serre.

Dès le départ, l’objectif, ou la promesse, est vicié. Car ce chiffre ne dit tout simplement rien de comment cette électricité consommée est produite. Or il s’avère qu’elle l’est majoritarement grâce au gaz et au charbon. Malgré la percée des énergies renouvelables, les centrales à fossiles continuent de fournir plus de la moitié de l'électricité mondiale, comme le souligne l’agence internationale de l’énergie dans un rapport. Et le charbon devrait rester la principale source combustible unique jusqu'en 2030, soutenu par les besoins industriels en Asie.

Electrifier les usages sans fermer les centrales thermiques pose d’emblée le sujet : s’agit-il de lutter contre les émissions polluantes ? pour le climat et notamment à l’adresse de ceux, en Afrique, au Népal, les plus exposés ? ou pour obéir aux lois du marché, perpétuant en cela la logique économique originelle des sommets de la Terre ? Lire ou relire à ce sujet notre article :

Par-delà l’angle mort de la production électrique, revenons à ce nouvel objectif, que l’on sait d’ores et déjà hors d’atteinte. Toujours selon l’agence internationale de l’énergie, le monde progresse quatre fois trop lentement pour atteindre ces 35 %. Pas seulement parce que la production n’avance pas aussi vite qu’escompté mais parce que les réseaux pour l’acheminer ne suivent pas.

Dans l’Union européenne pour ne s’en tenir qu’à elle, la modernisation et l’investissement dans les réseaux se monteraient d’après des estimations particulièrement laches à une fourchette comprise entre 1 200 et 2 000 milliards d'euros d'ici 2040. Soit un doublement des efforts actuels, avec un besoin d'investissement moyen d'environ 67 milliards d'euros par an. Surprise, les consommateurs devraient supportent la majorité des coûts via leurs factures… Et on ne vous parle pas là des enjeux politiques intra-européens.

Pendant ce temps, 1 200 milliards de dollars continuent d'être investis chaque année dans le pétrole, le gaz et le charbon (source AIE).

Aux origines des Cop

Pour comprendre comment on en est arrivé là, pourquoi tout ceci se maintient tranquillement par-delà les coups de menton, promesses pas tenues de Cop en Cop, et pourquoi cela ne changera pas de sitôt, il faut remonter aux origines. Car tout ceci s'inscrit dans la continuité directe des sommets climatiques depuis un demi-siècle.

Dès le premier sommet de la Terre à Stockholm en 1972, une recommandation (la 103) impose qu'aucune politique environnementale ne puisse entraver le libre-échange¹. Pour faire bref, l'économie mondialisée prime sur l'écologie.

Une règle commerciale dans laquelle les industriels du pétrole ont joué un rôle majeur. De Stockholm en 1972 à Rio en 1992, en passant par le programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et le groupe international des experts du climat (Giec), la diplomatie climatique onusienne a été orchestrée par des figures comme Maurice Strong, homme d'affaires canadien dirigeant simultanément des compagnies pétrolières et administrateur du Forum de Davos.

Pour recevoir les nouveaux posts et soutenir notre travail, envisagez de devenir abonné gratuit ou payant.

Pour faire avaler la pilule, y a été adjoint le concept aussi fourre-tout que vide de sens de “développement durable”. Consacré malgré la méfiance des pays du Sud, ce concept a permis aux pays occidentaux de maintenir leur modèle de croissance et d'ouvrir de nouveaux marchés industriels tout en freinant, ou au moins en limitant, l'industrialisation des pays en développement.

L’essor des réseaux, des batteries, du solaire, de l’éolien, voire d’un hypothétique hydrogène vert, participe de tout cela.

L’électrification est-elle le prochain eldorado (spoiler : pas pour le climat) ? Faudrait-il encore que les participants à cette Cop s’accordent sur ce qu’il y a derrière cette électrification. Pas sur que l’idée d’une électrification verte, poussée aux énergies renouvelables, emballe tout le monde - et notamment les pays producteurs de pétrole…

Si tant est que cela prenne, l’histoire nous montre que substituer une énergie à une autre ne fonctionne pas, la nouvelle énergie ne faisant que s’empiler aux plus anciennes si on ne bride pas ces dernières.

Le bois n'a par exemple pas disparu avec le charbon. Au XIXe siècle, l'essor de la machine à vapeur et du charbon n'a pas réduit la consommation de bois. Au contraire, il a fallu des quantités massives de bois pour étayer les galeries de mines et fabriquer les traverses de chemin de fer. Aujourd'hui, la consommation mondiale de bois-énergie est plus élevée qu'au XIXe siècle, comme expliqué par l’historien des sciences et des techniques Jean-Baptiste Fressoz dans son ouvrage publié en 2024, Sans transition, Une nouvelle histoire de l’énergie.

De même, le charbon n’a pas disparu avec le pétrole. La consommation mondiale de charbon a même atteint des niveaux records au XXIe siècle. Quant au déploiement massif de l'éolien et du solaire dans le monde, il ne fait pas baisser la consommation globale de pétrole ou de gaz. Mais vient simplement répondre à la hausse continue de la demande mondiale d'énergie.

Dit autrement, la transition énergétique relève du mythe, d’autant plus que rien, ou pas grand chose, ne vient se mettre en travers du chemin des fossiles. Il n’a ainsi jamais existé à l’échelle mondiale, au sein des Cop ou à l’Onu, d’interdiction juridique contraignante sur l’extraction ou la vente de pétrole, de gaz et de charbon. Il a fallu attendre la Cop 28 de Dubaï en 2023 pour qu'un texte officiel de l'Onu appelle à une “transition hors des énergies fossiles”. Texte qui n'a aucune valeur contraignante (les textes des Cop n’ont que valeur diplomatique), ne fixe aucun calendrier de fermeture et n'interdit aucun nouveau projet d'extraction.

Qui plus est, si ces toutes ces énergies s’additionnent, c’est parce qu’elles sont interdépendantes entre elles dans leur chaîne de production. Extraire du pétrole demande de l'acier (qui est fait avec du charbon) et de l'électricité. Fabriquer des éoliennes ou des panneaux solaires nécessite d'importantes quantités de charbon, de gaz et de pétrole pour l'extraction minière, la métallurgie et le transport. Fabriquer de l’hydrogène vert requiert de l’électricité, et beaucoup.

Résultat, pas grand-chose ne change. Ce 10 novembre, une étude du Global Carbon Budget, montrait que les émissions mondiales de CO₂ fossile avaient cette année reculé de 0,4 %. Non seulement, c’est marginal mais ce léger repli s’explique d’abord par la flambée des prix de l'énergie liée aux crises géopolitiques - plus que par une sortie planifiée des fossiles.

La veille, le 9 novembre, la Commission européenne avait averti que l'UE risquait de manquer ses objectifs de décarbonation pour 2030. Et avait sommé neuf États - dont plusieurs parmi les plus riches comme l'Allemagne, la Suède, l'Irlande, l'Autriche et l'Italie - de corriger leur trajectoire face au rebond des émissions dans les transports et le bâtiment.

Le climat là-dedans ? Alors que l'électrification attire les capitaux, générant des profits industriels, les pays riches ont refusé d'inscrire à l'agenda officiel de la Cop 31 le triplement des fonds pour l'adaptation climatique réclamé par les pays africains…

Selon le PNUE, les pays vulnérables ne reçoivent aujourd'hui que 28 à 32 milliards de dollars par an pour s'adapter, sur un besoin réel estimé entre 305 et 420 milliards de dollars.

1

“Il est recommandé aux gouvernements de prendre les dispositions voulues afin que : tous les États participant à la Conférence acceptent de ne pas invoquer leur souci de protéger l'environnement comme prétexte pour appliquer une politique commerciale discriminatoire ou réduire l'accès à leur marché”.

Vous êtes abonné gratuit à L'Eclaireur. Pour accéder à l’ensemble de nos contenus, merci de souscrire à la formule d’abonnement payant de votre choix.

 
Liker
Commenter
Restack
 

© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek