Réalité

3 septembre 2013 à 22:26

Par FABRICE ROUSSELOT

Les multiples fractures qui traversent la communauté internationale sur le drame syrien sont à la mesure du lamentable échec des nations à faire face au boucher Bachar al-Assad. A laisser pourrir pendant deux ans un conflit qui a fait plus de 100 000 morts, les dirigeants du monde sont tous coupables au mieux de lâcheté et au pire de complicité avec un homme qui a franchi tous les degrés de l’horreur, jusqu’à gazer son propre peuple. Aurait-on tenté d’armer l’opposition il y a encore quelque mois, aurait-t-on décidé de mettre en place des couloirs aériens ou des évacuations humanitaires, au moins aurions-nous affaibli le tyran et aurions-nous peut-être évité une dérive islamiste au sein des anti-Bachar.

Aujourd’hui, l’ignoble recours à l’arme chimique repose dans l’urgence les mêmes questions qui nous taraudent depuis des mois. Faut-il punir Al-Assad, faut-il le renverser, faut-il ne rien faire ? La seule réponse que l’on peut apporter s’ancre dans la réalité du moment. Après la décision de Barack Obama de consulter le Congrès - dont on sait depuis hier qu’il pourrait pencher vers la guerre -, François Hollande doit faire voter le Parlement pour asseoir la légitimité de son action. Si les élus le suivent, alors l’intervention sera d’autant plus justifiable face à ce que le secrétaire général de l’ONU a lui-même appelé un «crime contre l’humanité». Mais ces frappes ponctuelles doivent aussi servir à déstabiliser Al-Assad pour le mener à une solution politique. D’ici là, il n’est pas interdit non plus d’imaginer une issue négociée avec Moscou lors du G20. Même si, avec l’obstiné parrain de Damas, il ne faut pas rêver.

Syrie : Kerry ne veut pas être «spectateur d’un massacre»
	Le secrétaire d’Etat américain a plaidé devant le Sénat en faveur d’une action militaire de Washington en Syrie afin de «protéger les valeurs et la sécurité nationale» des Etats-Unis.