Condamnation de Sarkozy : poursuite de la partie de tennis

Regis de Castelnau

sept. 30

LIRE DANS L'APP

Après la condamnation de Sarkozy, poursuite de la polémique inepte en mode partie de tennis. À droite, on fustige une décision « injuste » qui a sanctionné un Sarkozy saint et martyr. Ce qui pour un Henri Guaino réveillé en sursaut est un « coup d’état judiciaire ». On lui rappellera que le coup d’État judiciaire date du début 2017 avec l’installation par la magistrature française d’Emmanuel Macron à l’Élysée. Et on lui fera remarquer que cette énième condamnation de Sarkozy, tout aussi arbitraire que les précédentes n’en est qu’une des conséquences.

À « gauche » (parce qu’en vrai, ces gens-là ne sont pas de gauche, faut pas déconner) après les acclamations qui ont accompagné la condamnation d’un homme politique détesté (parfois à juste titre), analyser et dénoncer les dérives d’une justice devenu véritable pouvoir politique c’est « défendre » Sarkozy. Stupidité qui conduit à prétendre alors que critiquer le coup d’état judiciaire qui a porté Emmanuel Macron au pouvoir en liquidant politiquement et médiatiquement François Fillon, c’est défendre celui-ci ? Critiquer la décision rendue contre Marine Le Pen, c’est être nazi, c’est ça ? Critiquer les procédures spectaculaires lancées contre Jean-Luc Mélenchon, et certains de ses députés, c’est avoir tourné islamo-gauchiste ? Critiquer le déferlement de condamnations souvent absurdes pour apologie du terrorisme après le 7 octobre, c’est défendre le Hamas ? Critiquer le refus de la justice française d’entamer la moindre poursuite contre ceux qui acclament et justifient le massacre commis par Israël à Gaza, c’est être antisémite ? Dénoncer la répression judiciaire massive des mouvements sociaux comme avec les gilets jaunes et les 300 condamnations à des peines de prison ferme, c’est être partisan de l’émeute ? Protester contre le silence de cette même justice devant la corruption du système Macron (Alstom, McKinsey, Marianne, Ferrand, Kholer, Hidalgo etc, etc., etc., etc.…) c’est vouloir affaiblir la France agressée par la Russie ?

Et puis il y a ceux qui tout contents vous accusent de ne pas avoir lu le jugement (mazette 400 pages). Bon il se trouve que moi aussi je suis juriste, j’ai décortiqué depuis des années cette dérive dangereuse par des centaines d’articles et par un gros livre. J’ai évidemment lu le jugement concernant l’affaire libyenne, comme j’avais lu celui sur « les écoutes », et comme celui rendu récemment contre Marine Le Pen. Sans oublier bien sûr celui rendu par les mêmes magistrats et qui a opportunément relaxé François Bayrou au « bénéfice du doute » (défense de rire). Je les lis tous, ce ne sont pas des jugements, ce sont des tracts politiques qui non seulement piétinent tous les principes qui devraient gouverner le procès pénal, mais traduisent cette transformation de l’appareil judiciaire en une institution directement politique, en violation de la séparation des pouvoirs. Ce qui constitue un énorme danger dans cette période de basculement autoritaire du pouvoir néolibéral dans toute l’Europe. Cet appareil judiciaire étant un des outils de la mise en place d’un système où l’on décèle les éléments d’un fascisme déjà là.

J’ai poursuivi mon radotage sur tocsin.

Avant de partir, merci de m’offrir un café.

Regis’s Substack est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.

Passez à l'abonnement payant

Vous êtes actuellement un abonné gratuit à Regis’s Substack. Pour profiter pleinement de l'expérience, améliorez votre abonnement.

Passez à l'abonnement payant

Liker

Commenter

Restack