VIETNAM : QUAND L’EMPIRE A ENVISAGÉ L’IMPENSABLEQuand Donald Trump parle aujourd’hui de puissance absolue, de domination militaire, de dissuasion nucléaire, il parle comme si ces mots n’avaient jamais été testés par l’Histoire.
Or il existe une guerre où l’arrogance américaine a atteint son sommet, au point d’envisager l’arme ultime :
La guerre du Vietnam.I. LE VIETNAM : UN PEUPLE QUI REFUSE DE SE SOUMETTRE
Le Vietnam n’est pas un champ de bataille ordinaire.
C’est un peuple qui, depuis des siècles, a appris une vérité fondamentale :
Un empire peut entrer par la force, mais il ne repart jamais par la victoire.
Après avoir humilié la France à Diên Biên Phu (1954), le Vietnam refuse simplement de changer de maître.
Washington ne vient pas sauver la démocratie.
Washington vient empêcher une indépendance totale.
Dès le départ, l’Amérique ne comprend pas l’ennemi :
Elle voit une idéologie
Le Vietnam vit une libération
II. L’ILLUSION TECHNOLOGIQUE : LE CULTE DE LA FORCE
Les États-Unis entrent en guerre convaincus que :
La supériorité aérienne écrase toute résistance
La technologie remplace la légitimité
La peur fait plier les peuples
Napalm.
Agent Orange.
Bombardements massifs.
Plus de bombes larguées sur le Vietnam que sur toute l’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.Et pourtant… le Vietnam tient.
III. LA GUÉRILLA : L’HUMILIATION SILENCIEUSE
Le Viet Cong ne cherche pas la victoire spectaculaire.
Il cherche l’épuisement de l’ennemi.
Il frappe quand l’Amérique dort
Il disparaît quand l’Amérique bombarde
Il transforme chaque village détruit en recruteur
Chaque bombe américaine prouve au peuple vietnamien qu’il n’y a pas de compromis possible avec l’Empire.IV. 1968 : L’OFFENSIVE DU TÊT, LE MYTHE S’EFFONDRE
Washington affirmait que la victoire était proche.
L’offensive du Têt révèle une vérité brutale :
L’ennemi est partout. Il n’est pas vaincu. Il est enraciné.À partir de là, la guerre est perdue politiquement.
Mais l’Empire refuse d’admettre sa défaite.
V. L’HYPOTHÈSE ATOMIQUE : QUAND L’ARROGANCE FRÔLE L’APOCALYPSE
C’est ici que l’Histoire devient glaçante.
Face à l’échec militaire, certains cercles stratégiques américains évoquent l’option nucléaire tactique :
Pour terroriser le Nord-Vietnam
Pour forcer la capitulation
Pour “sauver la crédibilité” américaine
La bombe atomique n’est pas envisagée pour gagner la guerre,mais pour sauver l’orgueil impérial.
Cette idée révèle une vérité fondamentale :
Quand un empire perd face à un peuple, il envisage toujours de détruire ce peuple plutôt que d’accepter l’humiliation.VI. POURQUOI LA BOMBE N’A PAS ÉTÉ UTILISÉE
Ce n’est pas par morale.
C’est par peur :
Réaction de l’URSS et de la Chine
Perte totale de légitimité mondiale
Risque d’escalade incontrôlable
L’arme nucléaire, censée garantir la domination, devient une prison stratégique.Même l’Empire comprend qu’il ne peut pas tout se permettre.
VII. LA DÉFAITE FINALE : 1975, SAIGON
Les États-Unis se retirent. Saigon tombe. Les hélicoptères fuient les toits.
Le Vietnam est unifié. L’Amérique est vaincue.Non pas militairement au sens classique, mais historiquement, moralement, politiquement.
VIII. LA LEÇON QUE TRUMP REFUSE D’ENTENDRE
Donald Trump croit encore que :
L’arme ultime impose le respect
La peur remplace la légitimité
La force écrase la volonté des peuples
Le Vietnam prouve l’inverse :
Même la bombe atomique ne peut vaincre un peuple prêt à mourir pour sa souveraineté. La dissuasion ne crée pas l’obéissance. L’arrogance est la faiblesse cachée des empires.IX. VIETNAM, AFGHANISTAN, IRAK : UN MÊME SCHÉMA
Toujours la même erreur :
Sous-estimer le facteur humain
Mépriser la mémoire des peuples
Croire que la technologie remplace l’Histoire
Le Vietnam fut le premier avertissement. L’Afghanistan en fut la répétition.Trump parle comme si ces leçons n’avaient jamais existé.
CONCLUSIONLe Vietnam n’est pas une défaite parmi d’autres. C’est une frontière historique.
C’est le moment où l’humanité a compris une chose essentielle :
Un empire peut posséder l’arme absolue…
mais il reste impuissant face à un peuple qui refuse de disparaître.
Donald Trump peut menacer. Il peut se vanter. Il peut brandir la puissance nucléaire.
Mais l’Histoire a déjà rendu son verdict.
Et ce verdict s’appelle Vietnam.
L'acte d'accusation du ministère américain de la Justice contre le dirigeant vénézuélien kidnappé, Nicolas Maduro, est une diatribe politique qui repose largement sur le témoignage extorqué d'un témoin peu fiable. Malgré les modifications apportées par le ministère, il pourrait révéler à un plus grand nombre d'Américains les antécédents de la CIA en matière de trafic de drogue.Le raid militaire américain du 3 janvier au Venezuela, visant à enlever le président Nicolas Maduro et la Première dame Cilia Flores, a été suivi par la publication par le ministère de la Justice d'un acte d'accusation modifié visant les deux personnes enlevées, ainsi que leur fils, Nicolasito Maduro, et deux proches alliés politiques : l'ancien ministre de la Justice, Ramon Chacin, et l'ancien ministre de l'Intérieur, de la Justice et de la Paix, Diosdado Cabello. Le ministère de la Justice a également inclus le chef du cartel Tren De Aragua (TDA), Hector « Niño » Guerrero, parmi les accusés, le plaçant ainsi au cœur de son récit.
L'acte d'accusation, un pamphlet de 25 pages, accuse Maduro et Flores de complot en vue d'acheminer « des milliers de tonnes de cocaïne vers les États-Unis », s'appuyant largement sur des témoignages de personnes contraintes d'obéir concernant des livraisons présumées qui auraient eu lieu pour la plupart hors de la juridiction américaine. Il accuse Maduro de « s'être associé à des narcoterroristes » comme TDA, ignorant une récente évaluation des services de renseignement américains concluant qu'il n'avait aucun contrôle sur ce cartel vénézuélien. Enfin, les procureurs ont alourdi l'acte d'accusation en inculpant Maduro de « possession de mitrailleuses », une infraction ridicule qui pourrait facilement être appliquée à des centaines de milliers d'Américains amateurs d'armes à feu en vertu d'une loi obsolète de 1934.
Les procureurs du ministère de la Justice évitent soigneusement de donner des chiffres précis sur les exportations de cocaïne vénézuélienne vers les États-Unis. Tantôt ils parlent de « tonnes » de cocaïne, tantôt de « milliers de tonnes », un chiffre astronomique qui pourrait hypothétiquement générer des centaines de milliards de dollars de recettes. À aucun moment ils n'ont mentionné le fentanyl, la drogue responsable de près de 50 000 décès par overdose aux États-Unis en 2024. De fait, l'évaluation nationale des menaces liées aux drogues de la DEA, publiée sous la présidence de Trump cette année, mentionne à peine le Venezuela .
En recourant à un langage vague et délibérément extensif, truffé de termes subjectifs tels que « corrompu » et « terrorisme », le ministère de la Justice vénézuélien a construit un récit politique contre Maduro au lieu de présenter des éléments juridiques concrets. Tout en le qualifiant systématiquement de « dirigeant de facto… illégitime du pays », le ministère de la Justice omet de démontrer son illégitimité de jure au regard du droit vénézuélien et ne pourra donc pas contourner la jurisprudence internationale établie accordant l’immunité aux chefs d’État.
De plus, l'acte d'accusation repose sur des témoins manifestement peu fiables et contraints, comme Hugo « Pollo » Carvajal, un ancien général vénézuélien qui a conclu un accord secret pour réduire sa peine pour trafic de drogue en échange de révélations compromettantes sur Maduro. Carvajal était présenté comme une figure clé du prétendu « Cartel des Soleils », un réseau de trafic de drogue que le ministère de la Justice affirme avoir été dirigé par Maduro. S'il venait à témoigner contre le dirigeant vénézuélien enlevé, le public américain pourrait apprendre que ce « cartel » n'a pas été fondé par l'ancien président vénézuélien ni par l'un de ses alliés, mais par la CIA pour acheminer de la drogue vers les villes américaines.
Aussi bâclée et politisée que puisse être l'inculpation du ministère de la Justice, elle a permis à Trump de présenter sa doctrine Donroe, pourtant illégale, comme une politique de répression agressive, l'encourageant ainsi à proférer de nouvelles menaces d'enlèvement ou d'assassinat contre les chefs d'État qui s'opposent à sa course aux ressources. Tel semble être le véritable objectif du spectacle judiciaire impérial à venir.
L'instrumentalisation du canular du « narco-terrorisme »
L'essentiel des charges retenues contre Maduro repose sur l'accusation selon laquelle les prévenus se seraient livrés à du trafic de stupéfiants, notamment en partenariat avec des groupes narcoterroristes. D'après le ministère de la Justice, Maduro aurait conspiré avec TDA, ainsi qu'avec les cartels mexicains de Sinaloa et des Zetas, pour se livrer à ce trafic entre 2003 et 2011. Or, ces cartels n'ont été désignés comme organisations terroristes étrangères par l'administration Trump qu'en février 2025, une manœuvre manifestement destinée à justifier l'enlèvement de Maduro et à alourdir son inculpation.
Dans sa tentative de faire condamner Maduro, le ministère de la Justice aura sans aucun doute du mal à réfuter la conclusion d'une note du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) datée du 7 avril 2025 , selon laquelle le dirigeant vénézuélien ne contrôlait pas le TDA, qu'il a démantelé de facto lors d'un vaste raid militaro-policier mené en 2023 contre la prison de Tocorón, qui servait de base d'opérations au gang. Un rapport publié par InSight Crime, un média financé par le département d'État, complique également la tâche du ministère de la Justice, en constatant que « les quelques crimes attribués à des membres présumés du Tren de Aragua aux États-Unis ne semblent avoir aucun lien avec le groupe dans son ensemble ni avec sa direction au Venezuela ».
En réalité, nombre des crimes reprochés à Maduro se sont déroulés hors des frontières et de la juridiction des États-Unis. Le ministère de la Justice allègue, par exemple, qu'en septembre 2013, « des responsables vénézuéliens ont expédié environ 1,3 tonne de cocaïne par vol commercial de l'aéroport de Maiquetia à l'aéroport Charles de Gaulle de Paris ».
En 2018, cinq citoyens britanniques ont été condamnés par un tribunal français pour avoir orchestré un trafic de drogue avec la complicité de membres de gangs colombiens et italiens – mais pas vénézuéliens. À l'époque, le gouvernement de Maduro a reconnu que des fonctionnaires vénézuéliens corrompus de rang inférieur avaient laissé passer la drogue à travers les contrôles de sécurité de l'aéroport. Caracas a finalement arrêté 25 personnes , dont des militaires et un cadre d'Air France – un fait important omis de l'acte d'accusation du ministère de la Justice américain.
Selon le ministère de la Justice, la preuve de l'implication de Maduro dans ce scandale réside dans le fait que la livraison de drogue a eu lieu « quelques mois seulement après son accession à la présidence vénézuélienne ». Aucune autre preuve n'est fournie pour démontrer sa culpabilité.
L'acte d'accusation allègue ensuite que Maduro a « facilité le déplacement d'avions privés sous couvert diplomatique » afin d'échapper au contrôle des forces de l'ordre lors de leur atterrissage au Mexique. Citant le témoignage extorqué d'un transfuge du gouvernement vénézuélien, il accuse Diosdado Cabello d'avoir coordonné un envoi de 5,5 tonnes de cocaïne à bord d'un DC-9 à destination du Mexique. Aucune de ces allégations ne devrait être recevable devant un tribunal américain.
Comme l'a expliqué Eliza Orlins, avocate commise d'office et analyste juridique : « Les vols qui se déroulent entièrement au Venezuela ne traversent pas l'espace aérien américain, n'impliquent pas le territoire douanier américain et ne constituent pas, en soi, une violation du droit américain. L'acte d'accusation tente de faire entrer ces mouvements intérieurs dans la juridiction pénale américaine en affirmant que la cocaïne en question était destinée aux États-Unis. L'intention est ici un élément déterminant. »
La plupart des incidents précis cités dans l'acte d'accusation s'étant produits au Mexique sous les présidences de Vicente Fox, Felipe Calderón et Enrique Peña Nieto, le ministère de la Justice implique involontairement ces trois administrations pro-américaines, qui ont élaboré leurs politiques antidrogue en coordination avec Washington. De fait, le plus haut responsable de la police sous les deux premiers de ces gouvernements, l'ancien directeur de la FIA, Genaro García Luna, a été condamné par un tribunal fédéral américain en 2023 pour avoir orchestré un trafic de stupéfiants de plusieurs millions de dollars avec le cartel de Sinaloa. L'ancien ambassadeur des États-Unis au Mexique, Robert Jacobson, a reconnu que les États-Unis étaient parfaitement au courant des liens de García Luna avec le cartel, mais a insisté : « Nous n'avions pas d'autre choix que de collaborer avec lui. »
Le double standard hondurien
Le ministère de la Justice américain met également en cause le gouvernement pro-américain de l'ancien président hondurien Juan Orlando Hernandez, qualifiant le Honduras de point de « transbordement » où les trafiquants de cocaïne opérant dans ces pays reversaient une partie de leurs profits à des politiciens qui les protégeaient et les aidaient. Hernandez a été condamné en 2023 par un tribunal fédéral américain pour trafic de plus de 400 tonnes de drogue vers les États-Unis, mais a bénéficié d'une grâce présidentielle en décembre dernier de Donald Trump, suite à une campagne de lobbying menée par d'importants donateurs de Trump visant à maintenir le paradis fiscal déréglementé de Próspera, au large des côtes du Honduras.
Lors de sa conférence de presse du 3 janvier annonçant l'enlèvement de Maduro et de son épouse, Trump a défendu avec véhémence sa décision de gracier Hernandez, affirmant qu'il avait été « persécuté de manière très injuste ». Pourtant, le même procureur du ministère de la Justice qui avait rédigé l'acte d'accusation initial contre Maduro en 2020, Emil Bove, fidèle allié de Trump, était responsable de l'inculpation d'Hernandez. Contrairement à l'affaire Maduro, l'acte d'accusation d'Hernandez contenait des preuves concrètes de sa collaboration avec d'importants cartels transnationaux, notamment des preuves vidéo et photographiques, comme l'ont détaillé Anya Parampil et Alexander Rubinstein pour The Grayzone .
Hernandez a plaidé sa cause auprès de Trump dans une lettre de 2025 affirmant qu'il avait été soumis à un « procès truqué » et condamné « sur la base des déclarations non corroborées de trafiquants de drogue condamnés ».
Son affirmation douteuse pourrait également s'appliquer aux poursuites engagées par le ministère de la Justice contre Maduro, car bon nombre des allégations les plus spectaculaires contenues dans son acte d'accusation proviennent d'un trafiquant de drogue condamné qui a conclu un accord secret avec les procureurs américains pour réduire sa propre peine en échange de témoignages contre Maduro : l'ancien général vénézuélien Hugo « El Pollo » Carvajal.
Un témoin clé contraint conclut un accord secret avec les procureurs américains
Chef du renseignement militaire sous le gouvernement du président vénézuélien Hugo Chávez de 2004 à 2011, Carvajal est cité à sept reprises dans l'acte d'accusation du département de la Justice américain du 3 janvier comme témoin d'actes criminels présumés commis par Maduro et son entourage. Carvajal a été arrêté une première fois en 2014 à Aruba pour trafic de drogue, mais a été extradé vers le Venezuela au grand dam des autorités américaines. En 2017, alors qu'il était visé par deux inculpations aux États-Unis, le général s'est soudainement retourné contre Maduro, qu'il a dénoncé comme un dictateur. Carvajal a ensuite ouvertement soutenu le projet de changement de régime du « président par intérim » Juan Guaido, contrôlé par les États-Unis, en 2019, se présentant comme un transfuge courageux tout en faisant valoir auprès de Washington sa prétendue connaissance des rouages de l'État profond vénézuélien.
La même année, alors que Carvajal demandait l'asile en Espagne, les États-Unis exigeaient officiellement son extradition de Madrid. Face à cette perspective, il accorda une série d' interviews révélatrices à des médias traditionnels comme le New York Times, s'efforçant de légitimer pratiquement toutes les accusations que l'administration Trump cherchait à instrumentaliser contre Maduro.
Le sénateur Marco Rubio, alors en fonction, ne cachait pas son enthousiasme à l'idée d'obtenir le témoignage de cet informateur chaviste dans une future affaire contre Maduro. « Carvajal viendra bientôt aux États-Unis pour fournir des informations importantes sur le #RégimeMaduro », a tweeté Rubio le 12 avril 2019. « Mauvaise journée pour la #FamilleCriminelleMaduro. »
Cartel des Soleils : créé par la CIA, instrumentalisé par le ministère de la Justice
Dans l'acte d'accusation initial contre Maduro, le ministère de la Justice l'accusait explicitement de diriger un cartel de narcotrafiquants appelé « Cartel des Soleils », y faisant référence plus de 30 fois.
L'acte d'accusation révisé du ministère de la Justice contre Maduro, rendu public le 3 janvier, indique : « À partir de 1999 environ, le Venezuela est devenu un refuge pour les trafiquants de drogue prêts à payer pour leur protection et à soutenir des responsables civils et militaires vénézuéliens corrompus, qui opéraient hors de portée des forces de l'ordre et des forces armées colombiennes renforcées par l'aide américaine en matière de lutte contre les stupéfiants. »
Le texte poursuit : « Les profits de cette activité illégale alimentent les poches de fonctionnaires corrompus, civils, militaires et de renseignement, qui opèrent dans un système de clientélisme dirigé par les plus hauts responsables – ce que l’on appelle le Cartel de Los Soles ou Cartel des Soleils. »
Le réseau informel de responsables militaires corrompus a en réalité été mis en place par la CIA sous les gouvernements vénézuéliens pro-américains dans les années 1980 et 1990. Les Américains ont découvert cette vérité gênante non pas grâce à un journaliste d'investigation dissident, mais grâce au New York Times et à Mike Wallace dans un reportage de l'émission 60 Minutes diffusé en 1993.
Trois ans auparavant, les douaniers américains de Miami avaient intercepté une cargaison de 450 kg de cocaïne pure en provenance du Venezuela. Mais ils furent rapidement informés par de hauts responsables du gouvernement américain que ces cargaisons avaient été approuvées par Langley. Selon le Times, la CIA cherchait à laisser la cocaïne « entrer aux États-Unis sans être saisie, afin de dissiper tout soupçon. L’objectif était de recueillir un maximum de renseignements sur les membres des cartels de la drogue. »
« Je m’insurge contre le fait que 1 000 kilos soient entrés, financés par l’argent des contribuables américains », a déclaré Annabelle Grimm, alors attachée de la DEA au Venezuela, à l’émission 60 Minutes. « Je trouve cela particulièrement scandaleux. »
Pour organiser les expéditions en provenance du Venezuela, la CIA a recruté des généraux de la Garde nationale vénézuélienne formés par les États-Unis. Les officiers de la Garde nationale arborant des écussons représentant un soleil sur leurs uniformes, le réseau informel de trafic de drogue fut surnommé « le cartel des soleils ».
Après que le cartel dirigé par la CIA a été révélé par les médias américains, il a complètement disparu de la scène publique, avant de refaire surface lorsque le gouvernement américain a commencé à harceler le général Carvajal, qui pourrait bientôt être désigné comme témoin clé contre Maduro. Bien que la corruption persiste au sein de l'armée vénézuélienne, rien ne prouve l'existence d'un cartel comparable au Cartel des Soleils dans ses rangs.
Comme l'a déclaré Phil Gunson, analyste de l'International Crisis Group basé à Caracas, à CNN : « Le Cartel de los Soles, en tant que tel, n'existe pas. C'est une expression journalistique créée pour désigner l'implication des autorités vénézuéliennes dans le trafic de drogue. »
Un ancien haut responsable américain a fait écho aux propos de Gunson, décrivant le Cartel des Soleils comme « un nom inventé pour désigner un groupe informel de responsables vénézuéliens impliqués dans le trafic de drogue à travers le Venezuela. Il ne possède ni la hiérarchie ni la structure de commandement et de contrôle d'un cartel traditionnel. »
Le responsable a déclaré à CNN que la DEA (Defense Intelligence Agency) avait fourni à Trump une évaluation « purement politique » du cartel pour appuyer son offensive contre le Venezuela.
L'autorisation de communication de pièces accordée à la défense lors du procès de Maduro et Flores risque de fortement embarrasser le gouvernement américain en révélant de nouvelles preuves de trafic de drogue par la CIA. C'est peut-être la raison pour laquelle le ministère de la Justice a adouci son discours concernant le Cartel des Soleils, le qualifiant, dans l'acte d'accusation du 3 janvier, de simple « réseau de clientélisme » plutôt que de véritable organisation criminelle, et ne le mentionnant qu'à deux reprises.
Lors de sa première comparution devant le tribunal plus tôt dans la journée, le dirigeant vénézuélien enlevé n'a pu s'exprimer que brièvement. « Je suis innocent. Je suis un homme honnête. Je suis le président… », a plaidé Maduro avant d'être interrompu par son avocat.
Il y a des décennies où rien ne se passe… et puis des semaines où se passent des décennies!
Un impérialisme décomplexé, le cadre du droit international qui vole en éclat, une guerre des ressources fossiles qui s’affirme… et une Europe qui apparaît bien faible et déboussolée face à des Etats-Unis qui sont de moins en moins un allié.
Alors, toute cette semaine dans le PODCAST « Les Clés » on vous a proposé une série en 4 épisodes pour essayer de comprendre.
Pourquoi est-ce une grave violation du droit international, qui devrait inquiéter tous les États? 
Est-ce le pétrole la vraie raison de cette intervention au Venezuela? 
Trump veut-il vraiment annexer le Groenland et pourquoi? 
Que peuvent faire les Européens quand Trump se comporte de plus en plus comme un parrain mafieux, plutôt que comme un allié?Tout ça se trouve sur Auvio et sur toutes vos plateformes de téléchargement.
Bonne écoute… 
BOUM ! Joan Baez vient de mettre le feu à Internet et Washington tremble !Dans une nouvelle interview de TIME Magazine, la légendaire chanteuse folklorique et activiste de toute sa vie Joan Baez n'a pas mâché ses mots, qualifiant Donald Trump de "un showman égoïste" et lançant un avertissement sincère à l'Amérique :« Nous devons nous réveiller avant qu'il ne soit trop tard. ”Avec une rare franchise politique et la clarté morale dont elle est connue, Baez a parlé clairement et directement :« Il est exactement pourquoi notre Constitution existe - pour protéger le peuple, pas une seule personne. ”Internet a éclaté en quelques minutes. Les partisans applaudissent, les critiques sont stupéfaits et Washington est en spirale dans le chaos alors que les commentaires de Baez dominent les gros titres, les réseaux sociaux et les tables rondes politiques.Joan Baez a été claire sur une chose :« Nous n'avons pas besoin de rois. Nous avons besoin de dirigeants qui disent la vérité et qui se soucient vraiment des gens qu'ils servent. ”Aime-la ou déteste-la, Joan Baez vient de dire ce que des millions pensent.Voir l’originalNotez cette traduction
ON NE LE SAIT PAS ENCORE / INTRODUCTION : On ne le sait pas encore, car cela ne fait pas la une des médias de cour, celle du jour, mais l’Empire est en cours d’implosion et l’intervention militaire opérée au Venezuela jouent le rôle des « trompettes de Jericho »…
On pense l’Empire gagnant au vu de la victoire militaire, mais en fait il est perdant. Son acte solitaire contre le Venezuela et contre toutes les règles internationales, signent son arrêt de mort, son implosion en cours…
Il ne s’agit pas ici de « déclamations idéologiques » mais de matérialité concrète, effective et mesurable, qui précèdent l’acte de l’intervention contre le Venezuela mais aussi contre l’Iran quoi qu’on pense de ces régimes, bien sûr, mais aussi des attaques contre les pétroliers russes et chinois, qui ne font que du commerce, au sens commercial du terme.
Avant que de couler, le paquebot britannique le plus gros du monde, le Titanic, avait juste « percuté » un iceberg. Pas de quoi fouetter un empire, à moins que…là l’Empire n’ait juste « percuté » l’Histoire.
Les « journalistes libres » des « médias libres » du « monde libre » mais soumis à 9 milliardaires, encensent l’intervention de l’Empire contre le « dictateur » Maduro, ils me font tristement penser à l’orchestre du Titanic continuant de jouer…jusqu’au naufrage final.
L’IMPLOSION DE L’EMPIRE : Ne nous trompons pas sur le sens des mots. Une implosion n’est pas une explosion. Une implosion trouve ses causes à l’intérieur du système lui-même. Il n’implose pas pour des raisons extérieures, il en fut de même d’ailleurs pour le système soviétique, après la fin du « mur de Berlin ». Les causes de l’implosions du système soviétique était à rechercher du côté du système lui-même et non pour des causes extérieures.
Il en est de même aujourd’hui pour l’Empire américain. Ni l’Iran, ni la Chine, ni la Russie, ni le Venezuela, ne sont causes de l’effondrement. Les cause à l’implosion du système de l’Empire, sont à rechercher dans le système lui-même.
Les actions extérieures de l’Empire (Ukraine-Iran-Cuba-Venezuela) ne sont en définitive que les dernières convulsions de l’Empire en « déclin-Implosion », comme je l’ai déjà écrit… https://www.facebook.com/photo/?fbid=10236386561475613&set=a.10215769599664453
Car la fin des Empires, quand ils sont empires, sont toujours les mêmes et renvoient à l’implosion des étoiles naines…
LES CAUSES PROFONDES DE L’IMPLOSION DE L’EMPIRE : Disons-le de manière directe, Trump n’est pas cause de l’Implosion de l’Empire, il n’en n’est comme Louis XVI en France, que l’agent exécutoire d’un système depuis longtemps en perdition (déclin).
Car l’Empire comme tous les empires après leur apogée connaissent leur période de déclin, qu’ils masquent à travers leur agitations militaires, expression de leur faiblesse et fragilité réelle.
L’économie de l’Empire, son budget et sa finance sont les « maillons faibles » de l’Empire, qui n’est plus Empire que par apparence médiatique et non matérialité, matérialité des déficits et dettes de l’Empire.
Ca aussi je l’ai déjà montré et écrit…Et c’est essentiel. https://www.facebook.com/photo?fbid=10231908004434486&set=a.10215769599664453
DU DOLLAR ? L’apogée des empires se fait sur la monnaie de l’Empire qui imposée aux peuples dominées se substituent aux armées conquérantes. Dès lors la baisse de valeur de la monnaie de l’Empire est le signal de son implosion à venir…et des guerres défensives nécessaires.
Car alors il s’agit de sauver le dollar, pour sauver l’Empire
LA SITUATION SOCIALE DE L’EMPIRE : Derrière toutes ces données il existe aussi des données invisibles, celles qui révèlent la situation sociale du pays :
• 45 millions d’américains sans couverture santé,
• Un taux de mortalité infantile et d’analphabétisme supérieur à celui de Cuba,
• Un taux de pauvreté et de besoins en aide alimentaire d’urgence qui ne cesse d’augmenter,
• Le taux de mortalité par overdose n’a cessé de s’augmenter pour la population de 1 à 44 ans devenant la première cause de mortalité,
Voilà les causes profondes de ce que j’appelle « l’implosion ».
C’est le « social américain » qui explique sur le fond, l’implosion de l’Empire…
LE ROLE DES GUERRES EXTERIEURES : Le rôle et la fonction des guerres extérieures (Ukraine-Iran-Cuba-Venezuela) n’a pour objectif que de masquer l’implosion de l’Empire…
Je vous laisse réfléchir à tous ces aspects…
Le 10 janvier 2026
Fabrice AUBERT-Marxiste
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire