| |||
Non seulement les Américains sont à cour de munitions et ont vu toutes leurs bases de la région détruites (la plus critique étant celle de la 5eme flotte au Bahreïn) ou rendue inopérationnelles, mais maintenant le CENTCOM (qui est le commandement miliaire, le joint-chief of staff n'ayant qu'un rôle de conseil du président) ne veut apparemment pas y retourner. Défaite stratégique totale. |
 |
I expected the US to renew its attack on Iran today, but that did not happen and, based on recent developments, I think it will not… At least if the views of the officers in command of the war against Iran are considered. Let’s be clear on the chain of command: the Commander of US Central Command (CENTCOM) — Admiral Brad Cooper — reports to Pete Hegseth, Secretary of War, who reports to Donald Trump. Chairman of the Joint Chiefs of Staff — General Daniel Caine — is Trump’s senior military advisor, but has no command authority over CENTCOM.
Let me introduce you to the three officers in charge of the war against Iran. US Navy Admiral Brad Cooper serves as the (CENTCOM), having assumed the role in August 2025 after previously serving as CENTCOM Deputy Commander and Commander of US Naval Forces Central Command (NAVCENT), US Fifth Fleet, and Combined Maritime Forces. In other words, Admiral Cooper is intimately acquainted with the now destroyed US naval base in Bahrain… formerly home to the Fifth Fleet. A surface warfare officer and Naval Academy graduate with extensive operational experience across theaters—including deployments to Afghanistan and leadership in Red Sea operations—he oversees all US military activities across the Middle East and Central Asia, emphasizing naval power projection, partnerships, and deterrence amid regional tensions such as those with Iran.
Son of the New American Revolution is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
US Air Force Lt. Gen. Derek France is the Commander of Air Forces Central (AFCENT)/Ninth Air Force and serves as the Combined Forces Air Component Commander (CFACC) for CENTCOM. In this role, he directs all air and space operations, rapid deployment exercises, and combat airpower generation across the theater to maintain readiness and support joint/coalition missions.
US Navy Vice Adm. Curt A. Renshaw commands US Naval Forces Central Command (NAVCENT), US Fifth Fleet, and is the Combined Forces Maritime Component Commander (CFMCC), leading maritime security, blockade enforcement, and naval operations in the CENTCOM area of responsibility (including critical chokepoints like the Strait of Hormuz).
These leaders form the senior command triad for CENTCOM’s air and maritime domains under Admiral Cooper’s overall direction. Did you notice what is missing? Yep, Combined Forces Ground Component Commander (CFGCC)… One has not been named, at least not yet. Until a CFGCC is appointed, it is highly unlikely that the US will launch a ground operation of any size in Iran.
The only asset that Trump can employ against Iran is air power, but the results of the operations carried out during the first five weeks of the war showed that US air power, while formidable, failed to significantly reduce Iran’s ability to launch ballistic and cruise missiles and drones. In fact, the US has expended a significant percentage of its precision guided munitions. US press reporting (primarily April 2026) has highlighted significant depletion of US precision-guided munitions and high-end missile stockpiles following the roughly seven-week Iran conflict (Operation Epic Fury), based on a major CSIS analysis, Pentagon assessments, and congressional sources.
Key reported depletions include:
At least 45% of Precision Strike Missiles (PrSM, a new ground-launched system replacing ATACMS).
50% of THAAD ballistic missile interceptors. Given the public production‑rate and stock‑depletion data, and assuming no THAAD interceptors have ever been fired in combat, the U.S. inventory as of 31 December 2025 would have been an estimated 530–540 THAAD interceptors produced and delivered through the end of 2025, based on Pentagon/Missile Defense Agency delivery data. However, THAAD interceptors were used during the June 2025 12-day war, and more have been used during the first five weeks of the war with Iran. I suspect the real number is closer to 30%.
Nearly 50% of Patriot air defense interceptors. Here again, I believe that the actual number is much lower. From 2015 thru 2025, the US produced a total of 6,420 Pac3 interceptors. At least 1,000 were expended in Ukraine from 2023 thru 2025 (remember, at least two Pac3s are fired at an inbound ballistic missile) and Russia fired over 12,000 ballistic and cruise missiles during that period. An estimated 2,000 Pac3s were fired at Iranian missiles during the June 2025 war with Iran. During the first five weeks of the new war with Iran, Iran has fired approximately 1,300–1,800+ ballistic missiles and a smaller number of cruise missiles (estimates around 20–50+ confirmed, with some reports of rudimentary or land-attack types) since February 28, 2026, the start of major hostilities in Operation Epic Fury. If the Patriot missiles were used against each of those, a minimum of 2,600 Pac3s would have been launched. That means the actual number of remaining Pac3 interceptors is closer to 1,420. The actual depletion is probably closer to 75%.
30% or more of Tomahawk cruise missiles (with over 1,000 fired, roughly 10x annual production; estimates of 850+ in the first month alone).
Substantial shares of Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM), SM-3/SM-6, and other long-range precision strike weapons.
Outlets such as the New York Times, CNN, Washington Post, Fortune, and others note the Pentagon spent roughly $24 billion on major munitions in the first seven weeks (with early daily costs estimated at hundreds of millions to ~$1 billion). This has drawn down inventories to levels that create a “near-term risk” for another major conflict, particularly against a near-peer like China in the Pacific.
In light of these numbers, General Derek France, the CFACC, is reportedly recommending no further attacks on Iranian targets. The Admiral in charge of maritime operations also acknowledges that there are severe limitations on what US Naval air power can do in light of Iran’s ability to strike US ships that are 400 miles off the coast of Iran.
The decision about recommending further strikes rests with Admiral Cooper, who I believe is inclined to support the recommendations of his subordinates. I can’t predict what Trump will do… It could go either way.
I started the day with Alex of Reporterfy Media and Cyrus Janssen:
I received a last minute call from Mario’s booker… He wanted to talk about the incident at the White House Press Corp dinner on Saturday. There are some very odd things about the Secret Service performance, which I discuss in detail with Mario. Before talking to Mario, I spoke with an old friend who ran Ronald Reagan’s Secret Service detail six months after Reagan was shot. My friend also developed the training curriculum for the Secret Service, but that curriculum was abandoned for something new when Obama was President. Anyway, he described the Secret Service performance last night as abysmal. For starters, when the shots were heard inside the ballroom, JD Vance, NOT PRESIDENT TRUMP, was the first one escorted quickly off the stage. Trump was not removed until 20 seconds later. This is a clear and inexcusable violation of SS protocol. The PRESIDENT is the one who must be protected above all others. No explanation for this screw up. Second, at the metal detectors, there should have been at least two agents, armed with short barreled long guns in the secure area ready to shoot anyone who tried to breach that security barrier. THAT DID NOT HAPPEN:
I also did an interview with my buddy, George Galloway:
Finally, I closed out a busy Sunday chatting with Sarah at DD Geopolitics:
Son of the New American Revolution is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
| ||||||||||
| |||||
| |||||
Dedicated to the pursuit of truth without regard to partisan advantage. |
© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek
 |
Un journalisme exigeant demande du temps, des enquêtes approfondies et du travail, invisible et non rémunéré. Si nos articles vous sont utiles, votre abonnement est un vrai soutien. En retour, vous accéderez à des contenus exclusifs et participerez directement à l’indépendance de ce média.
Vingtième paquet de sanctions : la réaction des marchés russes
L'UE remet le couvert. Avec le même succès que les dix-neuf autres paquets ? Un coup d'oeil aux marchés russes montrent déjà que les sanctions européennes sont peanuts, nous dit Oleg Nesterenko.
|
| |||||||||||||||
 |
L’Union européenne a annoncé déployer un 20e paquet de sanctions contre la Russie. Pour ne s’en tenir qu’au volet financier de ces sanctions, vingt banques s’ajoutent ainsi à la liste des cinquante déjà visées par une interdiction totale de transactions avec l’UE.
Rappelons que les premières sanctions prises en 2022 n’avaient pas donné grand chose de bien probant. Que passé le choc, le système bancaire russe avait vite appris à s’adapter, en développant son propre système alternatif à Swift ou en réorientant ses paiements en dollars ou en euros vers le yan chinois, la roupie indienne ou le dirham. Bref, si les sanctions ont contribué à isoler partiellement la Russie du système financier occidental, le résultat ne s’est pas fait beaucoup attendre - et il fallait s’y attendre : la Russie s’est tournée vers l’Asie.
Rappelons que ces banques ajoutées à la liste par l’UE sont en grande partie des banques de taille moyenne ou régionales. Et que l’UE est portion congrue là-dedans : les banques russes étaient sous sanctions américaines quand l’Europe y est allée de son paquet.
Question : en quoi vingt banques de plus va-t-il mettre Moscou sous pression alors que les Etats-Unis confirment leur désengagement progressif du thếatre russo-ukrainien en allégéant les sanctions ?
“Les sanctions fonctionnent. Elles font très mal à l’économie russe, et chaque nouvelle mesure limite davantage sa capacité à mener la guerre”, a déclaré Kaja Kallas, la haute représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité en février dernier.
Les marchés russes disent et montrent complètement autre chose, nous dit Oleg Nesterenko, analyste d’origine russe installé en France depuis près de trente ans.
Point de vue russe ? Oui. A l’heure où les médias traditionnels, en France et en Europe, ont adopté le point de vue (et le seul) des pouvoirs en place, se faisant le relais de la parole officielle, sans nuances, recul ou critique, il nous parait indispensable d’ouvrir nos colonnes à d’autres lectures de ce conflit. Précisons que dès 2022, Oleg Nesterenk affirmait que les sanctions ne provoqueraient pas le “collapse” annoncé par Bruno Le Maire. Et que de nombreux économistes indépendants, y compris occidentaux, reconnaissent aujourd’hui que les sanctions ont eu un impact réel mais limité et largement absorbé.
Dans notre rubrique Réflexions libres, les propos des auteurs n’engagent qu’eux-mêmes et ne reflètent en aucun cas les opinions de L’Eclaireur, au-delà de notre choix, que nous jugeons nécessaire, de leur donner la parole dans un soucis de pluralisme et de meilleure compréhension du monde.
L’Eclaireur est une lettre par abonnement. Pour soutenir notre travail, choisissez le vôtre, libre ou payant.
Dans un communiqué de presse du 23 avril 2026, la Commission européenne proclame l’adoption du “20ème train de sanctions contre la Russie”.
Cette nouvelle salve de mesures, visant à isoler davantage le marché russe, précise, pour la vingtième fois en quatre ans, que l’interdiction est étendue entre autres à des opérations avec vingt banques russes supplémentaires : “les nouvelles mesures étendent l'interdiction aux opérateurs de l'UE qui font des affaires avec vingt banques russes supplémentaires […]. Cela porte à 70 le nombre de banques russes exclues de l'accès au marché intérieur de l'UE”.
Le jour même de cette annonce, l'indice boursier russe principal, le MOEX (bourse de Moscou), a enregistré une hausse, atteignant 2775 points et gagnant 0,48 % par rapport à la session précédente.
Deux mois auparavant, le 23 février 2026, le ministère français des Affaires étrangères déclarait que les sanctions adoptées contre la Russie leur nuisaient davantage qu'elles ne portaient atteinte à l'Europe, les qualifiant de “très efficaces”.
Une vision à long terme révèle un constat factuel : il est indubitable qu'une telle rhétorique n'a pu émerger que dans l'hypothèse d'une amnésie collective des masses, conditionnée par l'agenda de la propagande médiatique quotidienne. Une telle méthodologie de communication postule un oubli sélectif des déclarations antérieures émanant d'un autre ministère français, celui de l'Économie. M. Bruno Le Maire, lors d'un discours magistral prononcé le 1er mars 2022, avait expressément déclaré : “Les sanctions sont efficaces. Les sanctions économiques et financières sont même d'une efficacité redoutable. […]Nous allons livrer une guerre économique et financière totale à la Russie. Nous allons donc provoquer l'effondrement de l'économie russe ! “.
Cette prédiction, qui annonçait l'effondrement de l'économie russe dans les mois suivants, fait écho à une cascade de déclarations similaires au cours des quatre dernières années. Malgré plus de 31 500 sanctions instrumentalisées à ce jour, l'économie russe est toujours parfaitement debout.
Sur le plan macroéconomique, la situation de la Russie suscite une comparaison bien défavorable pour ses adversaires. En 2025, la dette publique russe s'élevait à 18% du PIB, contrastant avec les 115,6% enregistrés en France. En 2021, elle était d'environ 18,1% du PIB de la Russie. C’est-à-dire que durant les années de guerre et les dépenses très considérables associées, elle a non seulement nullement augmenté, mais même légèrement diminué.
Aujourd’hui, la Russie se classe ainsi parmi les trois premiers pays du G20 pour sa faible dette publique par habitant, s'établissant à environ 2 300 USD, loin des 59 187 USD par habitant en France. De plus, le taux de chômage en Russie se maintient aux alentours de 2 %, demeurant le plus bas parmi les pays du G20.
Concernant les vingt banques nouvellement sanctionnées – « Derjava », « Levoberejny », « Metallinvestbank », « Blank-Bank », « Eurofinance Mosnarbank », « WB-Bank », « BKS-Bank », « Faura-Bank », « Russky Standart », « UBRR », « Chelyabinvestbank », « PSKB », « Solidarité », « Iturup », « SDM-Bank », « Avers », « Avangard », « Hlynov », « Banque Postale » et la banque « Ienisseï » – l'attention se porte sur deux institutions majeures cotées à la bourse de Moscou (MOEX) : Avangard Bank et BKS-Bank.
La réaction boursière à leur nouvelle situation, survenue suite à l'initiative malveillante de l'Union européenne, peut être considérée comme un échantillon représentatif de l'ensemble du segment de marché.
Quelle est cette réaction ?
Le lendemain de l'annonce des sanctions, l'action de BKS-Bank a enregistré une variation nulle, soit -0,00%. Au cours des trois mois précédents sa mise sous sanctions, sa croissance a été de +11,7% (du 24/01 au 24/04/26) et de +30,43% sur l'année écoulée, suggérant une position financière robuste. Elle se situe donc en position saine, qui n’est pas prête à changer à la suite des agissements de la Commission européenne.
Pour la banque Avangard, le 24 avril 2026, la perte de -0,15% de son action est une fluctuation minime, attribuable davantage aux dynamiques normales du marché qu'aux sanctions elles-mêmes. Cette observation est d'autant plus pertinente que l'action avait connu une baisse de -1,2% dans les trois mois précédant les sanctions (du 24/01 au 24/04/26) et de -11,77% sur l'année.
Un contraste flagrant dans le contexte actuel où, notamment, le cours des hydrocarbures affiche une volatilité particulièrement significative, et ce, le jour même de l'annonce d'une moindre restriction à l'échelle internationale.
Les marchés russes ont la certitude que les nouvelles sanctions seront aussi inefficaces que les précédentes.
Il convient également de noter que la majorité des 70 banques russes sous sanctions européennes étaient déjà placées sous sanctions américaines, dont l'impact s’est avéré notoirement inférieur aux projections initiales de leurs émetteurs.
Pour saisir la projection économique de la Fédération de Russie, il faut retenir deux points fondamentaux :
1. Les difficultés sectorielles en Russie découlent bien moins des sanctions occidentales que de la politique économique interne, particulièrement des orientations controversées de la Banque centrale et du ministère des Finances russes (sujet d’une autre discussion).
2. D'un point de vue stratégique, les défis économiques rencontrés par la Russie ces cinq dernières années sont d'ordre conjoncturel, tandis que ceux des pays occidentaux relèvent d’un caractère structurel. À l'issue du conflit en Ukraine, la Russie récupèrera rapidement la majeure partie de ses acquis perdus, sans compter les avancées et développements accomplis durant cette période.
De leur côté, les pays de l’UE ne récupéreront que très peu de leurs positions stratégiques perdues durant les années de la guerre qu’ils mènent tant militairement via leur proxy ukrainien qu’économiquement via l’émission de sanctions. Ces dernières, outre qu'elles violent le règlement de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), constituent, lorsqu'elles sont adoptées en dehors de résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, de graves violations du droit international.
 | Un article invité par
|
Vous êtes abonné gratuit à L'Eclaireur. Pour accéder à l’ensemble de nos contenus, merci de souscrire à la formule d’abonnement payant de votre choix.
| ||||||||||
© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek
|
Un journalisme exigeant demande du temps, des enquêtes approfondies et du travail, invisible et non rémunéré. Si nos articles vous sont utiles, votre abonnement est un vrai soutien. En retour, vous accéderez à des contenus exclusifs et participerez directement à l’indépendance de ce média.
[ Republication ] IA, crédit social : vers la société féodale 2.0
Le contrôle social "à la chinoise" n'existe pas. On cherche à nous imposer un contrôle totalitaire occidental tout ce qu'il y a de plus classique. En Chine, on ne pense pas comme cela.
|
| |||||||||||||||
 |
Afin de persister à mettre les deux pieds dans le plat car nous avons de la suite dans les idées, nous republions notre article du 31 mars 2022, dans lequel expliquions pourquoi le fameux crédit social à la chinoise n’est que fumeux. Il n’y a pas de crédit social en Chine tel qu’on nous le décrit en Occident, et l’intelligence artificielle n’y contribue pas. En revanche, ce qu’on cherche à nous imposer est un bon vieux totalitarisme à l’occidentale, mâtiné de fascisme féodal.
La Chine depuis près d’une décennie a non pas réglementé, mais régulé les algorithmes en leur imposant un certain nombre de contraintes, qui sont les mêmes que celles Yann LeCun, prix Turing, ancien directeur scientifique de Meta et le vrai pape de l’IA, appelle de ses vœux pour mettre un terme à l’ineptie des IA génératives.
Eh oui, en Chine, les algorithmes doivent pouvoir expliquer ce qu’ils font et corriger leurs actions à chaque fois que les droits d’un utilisateur sont enfreints - ce qui revient à être capable de comprendre les conséquences de leurs actions. Et si on comprend les conséquences, alors on peut les prévoir. C’est le “LeWorld” de Yann LeCun, avec 10 ans d’avance…
Le plus drôle est que l’IA, comme l’informatisation en son temps, ne génère pas de gains de productivité, donc pas de croissance. Elle n’est qu’un moyen en Occident d’accroître de manière géométrique la part du capital dans la répartition de la valeur ajoutée. Pas nous qui le disons mais deux prix Nobel d’économie, à quarante ans d’écart. Voir l’article ci-dessous.
 |
|
Nos amis chinois - ils ne sont pas des ennemis ni même des adversaires, juste des concurrents - ont utilisé les préjugés que nous entretenons à leur égard pour nous faire pédaler dans le riz cantonais, bien aidés en cela par la morgue occidentale, la voracité de la Silicon Valley et tout ce qu’elle compte de technonazis à la Peter Thiel, Alex Karp, Larry Ellison et consorts, et par toute l’industrie véreuse, voire mafieuse du capital risque et de la “private equity” - ainsi que par des leaders occidentaux qui n’ont pas compris que la mondialisation s’était terminée avec la crise des subprimes en 2007.
Et si nos amis chinois avaient bien étudié cette série des années 1950, foncièrement raciste, qu’est Fu Manchu afin de nous “Fu Manchuer”?
“Commençons par définir ce qu’est un système de crédit social. Un système de crédit social est un système qui prétend garantir les libertés individuelles. Il ne vous envoie pas au goulag pour avoir exprimé une opinion dissidente. Il conditionne la vie en société et l’accès aux activités s’y rattachant – activités économiques, capacité à dépenser votre argent - au fait d’afficher les opinions correctes. Si vous ne le faîtes pas, alors vous êtes partiellement ou totalement exclu de l’utilisation de plateformes en ligne. C’est la situation vers laquelle nous nous acheminons graduellement.”
David Sacks, entrepreneur et investisseur dans “Honnestly”, le podcast de Bari Weis. Mise à jour le 25/04/2026 : il a également été de “tsar de l’IA” dans dans l’administration Trump jusqu’à fin Mars 2026.
David Sacks en connait un rayon. Il fut un membre de la “Paypal mafia” au côté de gens comme Peter Thiel et Elon Musk. Il a investi très tôt dans des entreprises comme Facebook, Twitter, AirBnB, Reddit etc.
Il est l’un des “venture capitalists” les plus célèbres de la Silicon Valley. Et pourtant il s’acharne aujourd’hui à dénoncer le pouvoir bien trop important des GAFAM, de la “Big Tech”, qu’il a grandement contribué à construire. Syndrome du Dr. Frankenstein? Vous pouvez lire David Sacks sur le Substack de notre consœur Bari Weis et l’écouter sur le podcast “All in” dont il est l’un des animateurs.
L'ÉCLAIREUR est une lettre par abonnement. Pour soutenir notre travail, choisissez le vôtre, libre ou payant.
Il y a définitivement quelque chose qui ne tourne pas rond dans la start-up nation. S’y est-il produit une sorte de transmutation des valeurs par laquelle le principe de liberté individuelle exacerbée qui l’a fondé s’est mué en délire paranoïaque panoptique? Ces technologies qu’on disait libératrices - et elles le furent pendant un quinzaine d’années, de 1995 à 2010 – sont-elles intrinsèquement et inexorablement des vecteurs d’asservissement ? Ont-elles été conçues à cet effet?
A lire également: Debunkocratie. La commission Bronner, une tentative totalitaire de commander le discours.
Seuls des hommes asservissent d’autres hommes. La technologie ne vaut que par l’usage que l’on en fait. C’est un outil. Si l’on se coupe des ongles des doigts de pied à la hache, l’on risque d’y laisser un orteil. Il est intéressant de constater que notre usage du mot technologie est abusif, puisqu’il désigne le langage afférent aux arts et métiers - le jargon - et non pas l’outil et son usage. Quand nous disons technologie, nous signifions la plupart du temps technique.
Ce sont les progrès exponentiels en matière de microélectronique et de semi-conducteurs - capacité de calcul des microprocesseurs et capacité de stockage de données - et en matière de bande passante des câbles (fibre optique, encore un fleuron français vendu par Macron) et par ondes radio (4G, 5G), qui permettent le développement de logiciels et d’algorithmes de plus en plus complexes et puissants, la création d’intelligences artificielles.
A la fois paranoïaque et puérile, la volonté affichée par certains de modéliser la totalité d’un être humain par l’ensemble des données le concernant à fins de contrôle est vouée à l’échec. Il faudrait littéralement résider dans la matrice de “The Matrix” pour que cela soit possible, c’est à dire être en état voisin du coma artificiel.
Par renoncements successifs, un passe vaccinal a été instauré à grande échelle, comme le souligne Loïc Hervé, sénateur de Haute-Savoie interviewé dans nos colonnes. Son efficacité est nulle et son contrôle plus qu’aléatoire.
A lire également: Loïc Hervé : "ce passe, on le verra réapparaître à d’autres fins"
On a pu voir un fils à papa apprenti dictateur incompétent casser un mouvement social au Canada par l’usage de la violence d’État au mépris des libertés fondamentales, notamment en supprimant l’accès des manifestants au fruit de leur travail, à leur compte en banque, leur niant la possibilité de vivre.
Nous disposons aujourd’hui de techniques qui permettent de contrôler peu ou prou l’ensemble de la vie sociale d’un individu. Sur le modèle du passe sanitaire, il suffira de supprimer un éventail de libertés individuelles pour ne les accorder qu’à ceux qui feront montre du bon comportement.
Qu’en est-il du développement de l’intelligence artificielle en Chine, le pays le plus en avance en la matière et qu’on répute avoir mis en place un système de contrôle social de ses citoyens ?
Cette fascinante vidéo de Glenn Loury nous apporte tous les éléments nécessaires. Elle est en anglais. Utilisez les sous-titres ou bien lisez le court résumé ci-après.
La Chine a adopté une triple approche de régulation (gouvernance ne veut rien dire en français) de l’intelligence artificielle.
Un ensemble de 30 règles qui s’appliqueront à l’ensemble des algorithmes utilisés sur internet. Un exemple de règles est la capacité de l’algorithme à donner une explication à et corriger toute atteinte aux droits et intérêts des utilisateurs. Cette règle est particulièrement intéressante car si les plateformes - YouTube, Facebook, Twitter etc. - et les IA génératives ne donnent aucune explication quant à, par exemple, une décision de suspension de compte, c’est souvent plus parce qu’elles ne savent pas ce qui a motivé l’action que parce qu’elles refusent de l’expliquer. En clair, personne ne possède une vision d’ensemble de ce que l’algorithme fait. Il n’y a donc pas de création de connaissance.
Des outils et des systèmes permettant de tester et de certifier les algorithmes de confiance sur des critères tels que la robustesse, les biais et leur capacité à expliciter.
Un ensemble de règles éthiques s’appliquant au développement d’intelligences artificielles assorti de l’existence obligatoire de comités d’éthiques au sein de tout organisme y travaillant, chargés de mettre en œuvre ces règles et et de contrôler leur application.
Oui. Vous avez bien lu. La Chine, ce pays totalitaire, cette dictature communiste veut que toute décision prise par un algorithme ou une intelligence artificielle puisse s’expliquer et être corrigée par à chaque fois qu’il est porté atteinte aux droits et intérêts d’un utilisateur. Et la Chine en matière d’IA est bien plus avancée que l’Occident.
![[ Flash ] La Chine vient d'annihiler le techno-capitalisme prédateur américain](https://ci3.googleusercontent.com/meips/ADKq_NZ-9TVDvt8V4wbRRM0ZVljYInhPbul15rCDGfZ2mlNYf24MeH4jwH1w4Ab_ylC1O2gihAgshfZJzDTw-zH4cKX1_mcFs2ne5ZjZ7ijG4GsQHh1mgC_dQARX-9jps41oUq210jDLIxpe7CxMLKd905RoUKvPUH6poBnVTUsb92b60ABHrLP5bXQ8diVL_jCtr_A7wPw3FoZSQ7Q-ZewrLTKmPNdr05gBVi2iqXE-k56457Z6GrclgJGXen8YLBA8hbAIKmDdn-rCS2HRZ4XBca1ielPspjQFDmnwYJ_Zk8BjAoUAgY5HobNnCG6ZcTnmNHqP2Om7V0l8efdvBGLVNw=s0-d-e1-ft#https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!THUR!,w_140,h_140,c_fill,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Faa89474d-49f8-4be3-ab6f-9c8566369f33_1007x715.png) |
|
En fait, le crédit social tel qu’on nous le présente dans les médias n’existe pas en Chine. Il s’agit pour le moment d’un système qui ne vise que les personnes morales ou des individus sous le coup de décisions de justice. L’objectif n’est pas de contrôler tous les individus mais de s’assurer que ceux qui doivent respecter un ensemble de réglementations ou bien une décision de justice le fassent.
Si une entreprise subit un contrôle de sécurité du travail et qu’elle s’avère défaillante, cela provoquera automatiquement d’autres contrôles d’autres administrations. Plus l’entreprise se conformera à la réglementation, moins elle subira de pression de contrôle. Ce type de fonctionnement existe en France depuis au bas mot quarante ans. Un gros problème avec l’inspection du travail est susceptible de déclencher un contrôle URSSAF et/ou un contrôle fiscal. Au motif de qui vole un œuf vole un bœuf. Et le fisc français est autorisé à utiliser le contenu des réseaux sociaux pour cibler les contribuables à contrôler.
Pour les individus, ce sont ceux condamnés en justice à des amendes ou dans des affaires civiles qui, par exemple, ne pourront pas acheter de billet de train à grande vitesse tant que l’amende ou les dommages et intérêts ne seront pas payés, ou la dette remboursée. Il s’agit en fait d’une sorte de peine complémentaire qui est infligée pour manquement au respect du groupe.
Nous sommes loin, très, très loin de l’enfer dystopique qu’on nous décrit. Si chaque citoyen chinois dispose d’une carte d’identité électronique dont la puce est capable de stocker de multiples données, ce n’est pas différent d’une carte vitale ou de la nouvelle carte d’identité nationale française.
Le fameux “portefeuille électronique” prôné par les technocrates européens va bien plus loin ce qui est fait en Chine, où l’Etat a refusé de lier la carte d’identité à des systèmes de notation de crédit développés par des entreprises, que ce soit des banques ou des plateformes comme Alibaba.
Il n’existe à ce jour aucun système de crédit social appliqué systématiquement aux individus en Chine.
Ce qu’on peine à saisir en Occident est que l’Etat chinois ne cherche pas à contrôler les individus puisque comme la plupart des sociétés en Asie, la société chinoise est basée sur le groupe. Le parti communiste chinois ne craint pas les individus, mais les groupes. Un exemple sont les Ouïghours, musulmans, dont une partie pose depuis le début des années 1990 des problèmes de radicalisation et de terrorisme djihadiste bien plus importants que ceux que nous connaissons en Europe, alors que le plus grand groupe de musulmans de l’Empire du milieu, les Huis, ne fait pas parler de lui, tout comme les autres musulmans mongols. La question Ouïghour ne justifie certes pas les méthodes expéditives et les atteintes aux droits de l’Homme utilisées par la Chine pour la régler.
Les explications du crédit social à base de confucianisme et légalisme relèvent du fantasme le plus total. C’est bien plus prosaïque. La société chinoise est très loin d’être cette fourmilière bien policée que nous, Occidentaux, imaginons. Elle est complexe, passablement désordonnée, assujettie à une invraisemblable montagne de lois et règlements.
L’essor économique chinois, le plus rapide que le monde ait jamais connu, a provoqué des changements d’une magnitude telle, à commencer par d’énormes mouvements de population, un exode rural massif, qu’il est juste impossible d’organiser autrement dans les grandes villes dans un laps de temps aussi court.
On oublie que la Chine, à l’instar de la Russie, est un empire, c’est à dire un pays comprenant une multitude de peuples, qui aujourd’hui cohabitent dans les mégalopoles. Il ne s’agit pas d’exonérer le régime chinois, autoritaire selon nos critères. Il s’agit juste de ne pas lui prêter d’intentions qu’il n’a pas.
L’obsession du contrôle des individus est occidentale. C’est une obsession très anglo-saxonne, très calviniste. C’est à la première moitié du XXe siècle qu’il faut remonter, à la grande peur de la “dégénérescence” de l’époque et de la pseudoscience qu’elle engendra en Angleterre et aux Etats-Unis, l’eugénisme. Aujourd’hui, les grandes peurs sont le réchauffement climatique et les pandémies, et on constate la réémergence d’un eugénisme 2.0, que l’œuvre d’Arne Naess empreinte de détestation de l’Homme, laissait présager dès les années 1960.
A lire également en matière d’eugénisme: Quand la secrétaire d'État aux people handicapés et la classe politique se fendent d'une indigente polémique
Outre les “ expériences d’amélioration” de l’espèce humaine par stérilisation forcée et autres joyeusetés, cette période marqua le développement des sciences cognitives. C’est également à cette époque qu’on vit émerger la propagande et la publicité de masse, théorisées par le neveu de Sigmund Freud, Edward Bernays. Hasard du calendrier, c’est également à cette époque que fut fondé McKinsey.
Cet excellent documentaire de Scott Noble, “Human Ressources”, retrace l’histoire de l’art noir, non pas de fabriquer le consentement, mais de modifier les comportements. Nous sommes désolés, encore en anglais. Nous n’avons pas trouvé d’équivalent en français de cette qualité et de cette exhaustivité-là.
La sauce à laquelle on essaie de nous manger est une veille recette concoctée dans un autocuiseur durable connecté à écran tactile dernier cri. Les démocraties ne sont pas plus pacifiques que les dictatures. Elle ne sont pas non plus moins violentes avec leurs citoyens dissidents, comme l’épisode des gilets jaunes l’a montré.
En vérité, en matière de surveillance numérique et de crédit social, la seule différence qu’il existe entre l’Occident et la Chine est la suivante :
En Chine, c’est un État autoritaire qui réglemente et régule les algorithmes au nom de l’intérêt général, c’est à dire du groupe
En Occident, ce sont des États démocratiques qui délèguent la régulation des algorithmes à des multinationales privées qui n’agissent pas dans l’intérêt général.
Dans les deux cas, le résultat est le même : il est arbitraire.
La loi anti- fake news, la loi Avia, la commission Bronner, les élucubrations de la Commission européenne pour lutter contre la désinformation procèdent toutes de la délégation du pouvoir de censure à des entités privées quasi-monopolistiques sur leur marché, et peut-être demain du pouvoir d’exclure de bénéficier de certaines libertés individuelles.
A lire également: Debunkocratie. La commission Bronner une tentative totalitaire de commander le discours.
C’est ce qu’on a vu au Canada, avec des plateformes gelant des fonds qui ne leur appartenaient pas sans aucune base légale, puisque la loi sur l’état de siège n’a jamais été votée par le Parlement.
L’idéal serait d’avoir des États démocratiques qui régulent les algorithmes. Nous n’en prenons pas le chemin, puisque c’est au niveau de l’Union européenne que cela va se jouer. L’UE,qui n’agit jamais dans l’intérêt des peuples.
Nous n’en prenons pas le chemin parce que ceux qui fondèrent en exaltant les libertés individuelles, ces entreprises qui aujourd’hui sont trop centrales à nos vies, ceux-là même qui bâtirent des fortunes colossales en “disruptant” l’ancien monde sont des multi-milliardaires quinquagénaires aussi jaloux de leur pouvoir que terrorisés à l’idée de se faire à leur tour '“disrupter” par des petits jeunes … Voyez comme la Blockchain fait paniquer tout le monde, banques en tête.
En revanche, nous prenons en Occident le chemin d’une société féodale où les conditions mêmes de vie de la multitude seront entre les mains d’une infime minorité. Tels les serfs, nous viendrons avec le domaine - pardon, le nom de domaine.
Le crédit social existe déjà depuis 30 ans en Europe. Qu’est-ce donc que le permis à points ?
Vous êtes abonné gratuit à L'Eclaireur. Pour accéder à l’ensemble de nos contenus, merci de souscrire à la formule d’abonnement payant de votre choix.
| ||||||||||
© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek
|
Un journalisme exigeant demande du temps, des enquêtes approfondies et du travail, invisible et non rémunéré. Si nos articles vous sont utiles, votre abonnement est un vrai soutien. En retour, vous accéderez à des contenus exclusifs et participerez directement à l’indépendance de ce média.
Merci de votre fidélité.
[ Flash ] Les données de santé des Français sont enfin protégées...
... Mais on est encore loin d'une réelle souveraineté numérique tant la dépendance aux technologies étrangères a infusé tout le système d'Etat.
|
|
| |||||||||||||||
 |
Ce n’est pas encore une victoire, mais c’est une avancée. Et ne boudons pas notre plaisir de saluer enfin un pas fait dans la bonne direction : l’Etat a fait le choix du français Scaleway, filiale de Iliad, le groupe de télécoms de Xavier Niel (ça, c’est plus problématique), pour héberger les données de santé des Français - sur la plate-forme des données de santé (PDS) qui vient tout aussi symboliquement remplacer le Health Data Hub (HDH). Microsoft qui jusque-là avait la main, a été sorti du jeu.
L'Eclaireur est une lettre confidentielle par abonnement. Pour soutenir notre travail, choisissez le vôtre, libre ou payant...
Continuez la lecture de ce post gratuitement dans l'App Substack
| ||||||||||
© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire