 |
Un journalisme exigeant demande du temps, des enquêtes approfondies et du travail, invisible et non rémunéré. Si nos articles vous sont utiles, votre abonnement est un vrai soutien. En retour, vous accéderez à des contenus exclusifs et participerez directement à l’indépendance de L’ECLAIREUR.
COP Climat - 31e du nom : le leurre de l’électrification
Sans surprise, c’est toujours la loi des marchés qui l’emporte.
|
| |||||||||||||||
 |
Réunie jusqu’au 20 novembre à Antalya en Turquie, la 31e Conférence des parties sur le climat (Cop 31) s’est fixé un objectif qui fleure bon le slogan politique : “35-by-35”. Soit porter la part de l'électricité dans la consommation finale d'énergie mondiale d’un peu plus de 20 % aujourd'hui à 35 % d'ici 2035, histoire toujours de juguler les émissions de gaz à effet de serre.
Dès le départ, l’objectif, ou la promesse, est vicié. Car ce chiffre ne dit tout simplement rien de comment cette électricité consommée est produite. Or il s’avère qu’elle l’est majoritarement grâce au gaz et au charbon. Malgré la percée des énergies renouvelables, les centrales à fossiles continuent de fournir plus de la moitié de l'électricité mondiale, comme le souligne l’agence internationale de l’énergie dans un rapport. Et le charbon devrait rester la principale source combustible unique jusqu'en 2030, soutenu par les besoins industriels en Asie.
Electrifier les usages sans fermer les centrales thermiques pose d’emblée le sujet : s’agit-il de lutter contre les émissions polluantes ? pour le climat et notamment à l’adresse de ceux, en Afrique, au Népal, les plus exposés ? ou pour obéir aux lois du marché, perpétuant en cela la logique économique originelle des sommets de la Terre ? Lire ou relire à ce sujet notre article :
![[ Cocktail of Parties ] Les COP poursuivent leur simulacre](https://ci3.googleusercontent.com/meips/ADKq_NamhjWY6_csVI7GKSX0RKtcGL4Rj4JMloUyuhJkekWDTyoTsL3-yelornVVVsv6A5pxBZupJMAwrpRvCwZf1Be_3pgSJkg9dwbn3F_HXZ2JdTygbLBlmxJSXsJhf-v7siYMytlWQ_eQfQMku8gLbtvrcHQTakGxJfnklI6yDjqOPHd0vMQtAWhBQDl7M1n3HRi3fV9QPc0Ezh2KrQGqx-xUf3tTj_sQaB8JQXKyX3CGMIiFu-o7Zo5LauzG3ryTul8yRZ2b-JgUd1IZY80E_AJvnXQeugW_RQMVlvfxYBXFOQQwWX8lJ08Ywv8wn2krswUgOsQsvWxUN8DoUNpcyZVt=s0-d-e1-ft#https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!6d35!,w_140,h_140,c_fill,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F51189516-3ae6-43bb-9794-9d4021d9c6ef_1812x1154.heic) |
|
Par-delà l’angle mort de la production électrique, revenons à ce nouvel objectif, que l’on sait d’ores et déjà hors d’atteinte. Toujours selon l’agence internationale de l’énergie, le monde progresse quatre fois trop lentement pour atteindre ces 35 %. Pas seulement parce que la production n’avance pas aussi vite qu’escompté mais parce que les réseaux pour l’acheminer ne suivent pas.
Dans l’Union européenne pour ne s’en tenir qu’à elle, la modernisation et l’investissement dans les réseaux se monteraient d’après des estimations particulièrement laches à une fourchette comprise entre 1 200 et 2 000 milliards d'euros d'ici 2040. Soit un doublement des efforts actuels, avec un besoin d'investissement moyen d'environ 67 milliards d'euros par an. Surprise, les consommateurs devraient supportent la majorité des coûts via leurs factures… Et on ne vous parle pas là des enjeux politiques intra-européens.
Pendant ce temps, 1 200 milliards de dollars continuent d'être investis chaque année dans le pétrole, le gaz et le charbon (source AIE).
![[ Cocktail of Parties ] Pourquoi la COP 29 ne changera rien](https://ci3.googleusercontent.com/meips/ADKq_NZDuS9uPFTw0eNGy3YkzqK8_Mu6WHdbE77oX-aeDoRqTkv37sIwulcR7PWH8yklm5iD242BMaQXneXNl7lt3HQOacpONUjddolOkYzzKM9WaX2ZN8V_KEt2HEN_nMpO-znKnTm-TqKB2yNeAieg5vbRs4kcbfINr2liBZQTCxGcTUWtF9z-32ZjTZ5FVBq3WD6Gp_xgtxaT_by9wu_8WWm0Yiw42qwP_5S4QqkOPqD8bFc4Dy0fKNm_FETjJI8bAVjOW_15WA2VOvZj3n8H6O0TAu0IDFjttsAkM57MMSUmgcAMIxLKvp-MBVeMQpen5HIenfnGBh0gwWtopuYF2hI=s0-d-e1-ft#https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!-B4G!,w_140,h_140,c_fill,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa6a2806c-5010-4e29-9385-01df8cfe044f_1024x576.heic) |
|
Aux origines des Cop
Pour comprendre comment on en est arrivé là, pourquoi tout ceci se maintient tranquillement par-delà les coups de menton, promesses pas tenues de Cop en Cop, et pourquoi cela ne changera pas de sitôt, il faut remonter aux origines. Car tout ceci s'inscrit dans la continuité directe des sommets climatiques depuis un demi-siècle.
Dès le premier sommet de la Terre à Stockholm en 1972, une recommandation (la 103) impose qu'aucune politique environnementale ne puisse entraver le libre-échange¹. Pour faire bref, l'économie mondialisée prime sur l'écologie.
Une règle commerciale dans laquelle les industriels du pétrole ont joué un rôle majeur. De Stockholm en 1972 à Rio en 1992, en passant par le programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et le groupe international des experts du climat (Giec), la diplomatie climatique onusienne a été orchestrée par des figures comme Maurice Strong, homme d'affaires canadien dirigeant simultanément des compagnies pétrolières et administrateur du Forum de Davos.
Pour faire avaler la pilule, y a été adjoint le concept aussi fourre-tout que vide de sens de “développement durable”. Consacré malgré la méfiance des pays du Sud, ce concept a permis aux pays occidentaux de maintenir leur modèle de croissance et d'ouvrir de nouveaux marchés industriels tout en freinant, ou au moins en limitant, l'industrialisation des pays en développement.
L’essor des réseaux, des batteries, du solaire, de l’éolien, voire d’un hypothétique hydrogène vert, participe de tout cela.
L’électrification est-elle le prochain eldorado (spoiler : pas pour le climat) ? Faudrait-il encore que les participants à cette Cop s’accordent sur ce qu’il y a derrière cette électrification. Pas sur que l’idée d’une électrification verte, poussée aux énergies renouvelables, emballe tout le monde - et notamment les pays producteurs de pétrole…
Si tant est que cela prenne, l’histoire nous montre que substituer une énergie à une autre ne fonctionne pas, la nouvelle énergie ne faisant que s’empiler aux plus anciennes si on ne bride pas ces dernières.
Le bois n'a par exemple pas disparu avec le charbon. Au XIXe siècle, l'essor de la machine à vapeur et du charbon n'a pas réduit la consommation de bois. Au contraire, il a fallu des quantités massives de bois pour étayer les galeries de mines et fabriquer les traverses de chemin de fer. Aujourd'hui, la consommation mondiale de bois-énergie est plus élevée qu'au XIXe siècle, comme expliqué par l’historien des sciences et des techniques Jean-Baptiste Fressoz dans son ouvrage publié en 2024, Sans transition, Une nouvelle histoire de l’énergie.
De même, le charbon n’a pas disparu avec le pétrole. La consommation mondiale de charbon a même atteint des niveaux records au XXIe siècle. Quant au déploiement massif de l'éolien et du solaire dans le monde, il ne fait pas baisser la consommation globale de pétrole ou de gaz. Mais vient simplement répondre à la hausse continue de la demande mondiale d'énergie.
Dit autrement, la transition énergétique relève du mythe, d’autant plus que rien, ou pas grand chose, ne vient se mettre en travers du chemin des fossiles. Il n’a ainsi jamais existé à l’échelle mondiale, au sein des Cop ou à l’Onu, d’interdiction juridique contraignante sur l’extraction ou la vente de pétrole, de gaz et de charbon. Il a fallu attendre la Cop 28 de Dubaï en 2023 pour qu'un texte officiel de l'Onu appelle à une “transition hors des énergies fossiles”. Texte qui n'a aucune valeur contraignante (les textes des Cop n’ont que valeur diplomatique), ne fixe aucun calendrier de fermeture et n'interdit aucun nouveau projet d'extraction.
Qui plus est, si ces toutes ces énergies s’additionnent, c’est parce qu’elles sont interdépendantes entre elles dans leur chaîne de production. Extraire du pétrole demande de l'acier (qui est fait avec du charbon) et de l'électricité. Fabriquer des éoliennes ou des panneaux solaires nécessite d'importantes quantités de charbon, de gaz et de pétrole pour l'extraction minière, la métallurgie et le transport. Fabriquer de l’hydrogène vert requiert de l’électricité, et beaucoup.
Résultat, pas grand-chose ne change. Ce 10 novembre, une étude du Global Carbon Budget, montrait que les émissions mondiales de CO₂ fossile avaient cette année reculé de 0,4 %. Non seulement, c’est marginal mais ce léger repli s’explique d’abord par la flambée des prix de l'énergie liée aux crises géopolitiques - plus que par une sortie planifiée des fossiles.
La veille, le 9 novembre, la Commission européenne avait averti que l'UE risquait de manquer ses objectifs de décarbonation pour 2030. Et avait sommé neuf États - dont plusieurs parmi les plus riches comme l'Allemagne, la Suède, l'Irlande, l'Autriche et l'Italie - de corriger leur trajectoire face au rebond des émissions dans les transports et le bâtiment.
Le climat là-dedans ? Alors que l'électrification attire les capitaux, générant des profits industriels, les pays riches ont refusé d'inscrire à l'agenda officiel de la Cop 31 le triplement des fonds pour l'adaptation climatique réclamé par les pays africains…
Selon le PNUE, les pays vulnérables ne reçoivent aujourd'hui que 28 à 32 milliards de dollars par an pour s'adapter, sur un besoin réel estimé entre 305 et 420 milliards de dollars.
“Il est recommandé aux gouvernements de prendre les dispositions voulues afin que : tous les États participant à la Conférence acceptent de ne pas invoquer leur souci de protéger l'environnement comme prétexte pour appliquer une politique commerciale discriminatoire ou réduire l'accès à leur marché”.
Vous êtes abonné gratuit à L'Eclaireur. Pour accéder à l’ensemble de nos contenus, merci de souscrire à la formule d’abonnement payant de votre choix.
| ||||||||||
© 2026 L'Eclaireur - Alpes
Directrice de la publication : Patricia Cerinsek
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire