La prise du pouvoir dans les grandes révolutions n’a jamais été très “violente”. Que ce soit la prise de la bastille, la convention ou l’insurrection d’octobre pendant la révolution russe. Ce ne sont pas ces évènements en eux même qui ont été violents (Pour la révolution russe, lire absolument “10 jours qui ébranlèrent le monde”, de John Reed, journaliste américain contemporain des évènements). En fait, la violence vient de la REACTION de la classe possédante qui ne veut pas renoncer à ses privilèges: – En 1793, la guerre exterieure et intérieure de l’aristocratie et des puissances aristocratiques, rapidement aidées par les nouvelles classes bourgeoises enrichies qui veulent éviter que les choses n’aillent trop loin; – En 1917, la bourgeoisie et la féodalité russe unies, financés par l’occident dans une guerre civile qui dura 7 ans et fit 7 millions de morts… Si par extraordinaire un pouvoir était démocratiquement élu aujourd’hui et imposait la nationalisation sans indemnisation des grands monopoles privés,par exemple, il y aurait violence mais d’où viendrait-elle ? Souvenez vous le Chili en 1973
42 réponses à [Vidéo] Lutter sans violence ? Jean-Marie Muller, par Thinkerview
Commentaires recommandés
En fait, la violence vient de la REACTION de la classe possédante qui ne veut pas renoncer à ses privilèges:
– En 1793, la guerre exterieure et intérieure de l’aristocratie et des puissances aristocratiques, rapidement aidées par les nouvelles classes bourgeoises enrichies qui veulent éviter que les choses n’aillent trop loin;
– En 1917, la bourgeoisie et la féodalité russe unies, financés par l’occident dans une guerre civile qui dura 7 ans et fit 7 millions de morts…
Si par extraordinaire un pouvoir était démocratiquement élu aujourd’hui et imposait la nationalisation sans indemnisation des grands monopoles privés,par exemple, il y aurait violence mais d’où viendrait-elle ?
Souvenez vous le Chili en 1973